Едва ли найдется человек, который не хотел бы однажды утром узнать из газет, что в окрестностях Земли появились космические корабли наших далеких "братьев по разуму" - обитателей иных звездных миров. Однако, каким бы сильным ни было это желание, оно само по себе не может превратиться в реальный факт. Именно поэтому энтузиасты "космических пришельцев" должны прежде всего детально исследовать информацию о появлении в небе загадочных объектов, беспристрастно стремясь найти подтверждение своим гипотезам или обнаружить допущенную ошибку.
Уже много лет при Отделении общей физики и астрономии АН СССР под руководством члена-корреспондента Академии наук СССР Владимира Васильевича Мигулина ведется исследование аномальных явлений в атмосфере - тех, что мы привычно связываем с НЛО (неопознанными летающими объектами). Информация поступает со всей страны, собрана большая картотека наблюдений, все факты тщательно анализируются. И хотя в подавляющем большинстве случаев исследования не дали желательного для многих результата - инопланетные аппараты пока не обнаружены, - сбор и изучение материалов не прекращаются. Во-первых, это позволяет глубже понять воздействие техники на атмосферу. Во-вторых, создан фильтр, который наверняка выделит явления, связанные с инопланетной цивилизацией, если они действительно произойдут.
В издательстве "Наука" готовится к публикации книга Ю. В. Платова и В. В. Рубцова "НЛО и современная наука", в которой авторы подробно исследуют проблему. Фрагменты этой книги мы и предлагаем вашему вниманию.
Из огромного множества зафиксированных и изучавшихся случаев появления НЛО мы рассмотрим лишь несколько. Может быть, они не самые экзотические, но, безусловно, представляют интерес как наиболее типичные и получившие широкое освещение в прессе.
1. "ПОСАДКА НЛО" ПОД СЕРПУХОВОМ
"20 августа 1977 года около половины первого ночи группа грибников шла по полевой дороге, искали место для ночевки, предполагая отдохнуть до рассвета в стоге сена. Вдруг их внимание привлекли голоса, которые столь же внезапно прекратились, как и возникли. Когда полчаса спустя грибники расположились на ночлег, то метрах в трехстах, примерно на том же месте, где были слышны голоса, вдруг появилось светящееся тело. Оно было похоже на лампочку цоколем вниз, но местность вокруг себя не освещало. По оценкам, сделанным значительно позже, высота его была примерно 15 метров, а наибольший диаметр-10 метров. Тело поднялось вверх без звука и вошло в сероватое облако, неожиданно появившееся на чистом звездном небе. При этом оно казалось уже яркой звездой. Вскоре и тело и облако исчезли. Утром на месте взлета грибники обнаружили вмятину в земле диаметром примерно 4 метра с сильно помятой травой".
Вот вкратце информация, полученная от очевидцев события. На место наблюдавшегося "взлета НЛО" впоследствии неоднократно выезжали группы энтузиастов для проведения визуального осмотра, измерений и взятия проб. По результатам этих исследований было установлено, что "место контакта НЛО" с поверхностью земли представляет собой "активное пятно" диаметром около 4 метров, с четырьмя лепестками длиной от 30 до 40 метров. В этой зоне обнаружены следующие аномалии:
обугленные корни пырея, как после воздействия СВЧ-излучения, пониженная жизнедеятельность простейших, а также любопытство собак, которые в этом месте "рыли землю лапами".
Был сделан вывод - грибники ночью проходили мимо НЛО, совершившего посадку. Экипаж при их появлении затаился и во избежание непредвиденных контактов вскоре улетел на колбообразном корабле. Воздействие на почву имеет долговременный характер и по своим особенностям совпадает с данными, полученными за рубежом.
2. ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ФЕНОМЕН
Описание явления было дано в газете "Известия" за 23 сентября 1977 года в заметке под названием "Неопознанное явление природы".
"Жители г. Петрозаводска стали свидетелями необычного явления природы. 20 сентября около четырех часов утра на темном небе вдруг вспыхнула огромная "звезда", импульсивно посылавшая на землю снопы света. Эта 'заезда' медленно двигалась к Петрозаводску и, распластавшись над ним в виде огромной "медузы", повисла, осыпая город множеством тончайших лучевых струй, которые производили впечатление проливного дождя.
Через некоторое время лучевое свечение прекратилось. "Медуза" обернулась ярким полукругом и возобновила движение в сторону Онежского озера, горизонт которого окутывали серые облака. В этой пелене потом образовалась полукруглая пробоина ярко-красного цвета в середине и белая по бокам. Все явление, по свидетельствам очевидцев, продолжалось 10-12 минут.
Директор Петрозаводской гидрометеорологической обсерватории Ю. Громов сказал корреспонденту ТАСС, что аналогов в природе работники метеослужбы Карелии не наблюдали. Чем вызвано это явление, какова его природа, остается загадкой, ибо никаких резких отклонений в атмосфере не только за последние сутки, но и на подходе к ним не зарегистрировано. "Нам также известно,- подчеркнул Громов,- что никаких технических экспериментов в это время в наших краях не проводилось". Отнести все это к разряду миражей тоже нельзя, потому что у этого необычного явления есть много очевидцев, показания которых идентичны, хотя наблюдать за редким явлением, не оставившим после себя вещественных доказательств, им довелось из разных концов города".
Сотрудник Петрозаводского университета А. Мезенцев оценил расстояние до "объекта" и его размеры на основе триангуляционных расчетов, проведенных по данным очевидцев. Надежно установленной, однако, можно считать лишь нижнюю (минимальную) оценку высоты 'объекта' и расстояния до него-7,5 км и 19 км соответственно.
3. ГЛОБАЛЬНЫЕ НАБЛЮДЕНИЯ НЛО 14 ИЮНЯ 1980 ГОДА
В ночь с 14 на 15 июня 1980 года на значительной территории центральной части нашей страны наблюдался странный светящийся объект в виде "дирижабля"- так некоторые очевидцы определяли его форму. Анализ сообщений, проведенный Ф. Зигелем и другими энтузиастами, позволил им предположить, что объект совершал сложные маневры, меняя высоту, зависая над городами, а потом исчез с наступлением рассвета. Во время этого движения происходило "отделение различных тел меньшего размера, которые разлетались через ночное небо в различных направлениях". Очевидцы докладывали о психических воздействиях, а два москвича рассказали о том, что видели "лодки" с "Главного объекта", приземлившиеся на улице перед их домами, из которых вышли небольшие "человечки".
"НЛО был исключительно похож на тот, который проплыл над Петрозаводском ночью 20 сентября 1977 года, хотя этот казался намного больше... Это было действительно ужасное зрелище, я сразу понял, что красноватый полукруг должен быть внеземным космическим кораблем, так как изучал НЛО долгие годы..." - так описал свои впечатления один из наблюдателей.
Интересно, что в тот же день НЛО примерно час спустя совершили форменный налет и на ряд стран Южной Америки:
1) Буэнос-Айрес, аэропорт имени Джорджа Ньюберна. По словам дежурного по вышке управления, в 7 часов 1 минуту местного времени на совершенно ясном небе было замечено светящееся кольцо. Оно парило в течение 4 минут. Контролеры считали, что оно находится на высоте около 400 метров на расстоянии менее километра от вышки управления. Туманный объект, казалось, приближался к самолетам и вышке управления, грозя столкновением. Пилоты двух самолетов, готовящихся к взлету, доложили, что они также видят объект. Пункт управления отложил их взлет до тех пор, пока объект не исчез, На радиолокаторах аэропорта ничего не было обнаружено.
Аналогичное явление наблюдали в тот день и в других городах Аргентины.
2) Кордова, аэропорт. В 400 милях от Буэнос-Айреса странное облако было зарегистрировано диспетчером аэропорта и экипажем самолета аргентинской авиалинии. Радиолокационных подтверждений не было. Время наблюдений с 7 (19) часов 1 минуты до 7 часов 6 минут после полудня.
3) Друана. Четыре преподавателя из федерального университета в Гойе видели светящийся объект, который появился на юго-западе, прошел под Луной и исчез на северо-востоке между 7 и 8 часами вечера.
Были получены и фотографии этого объекта, который на снимках выглядел как раскаленная сфера с диффузными очертаниями и менее ярким центром. Изображение несколько походило на "бублик" с угловыми размерами около полутора градусов.
4. "СВЕТЯЩИЙСЯ ШАР"
"...Пишу потому, что стал свидетелем очень необычного явления, которое, с моей точки зрения, невозможно объяснить. В ночь на 15 мая 1981 года, остановившись на ночлег рядом с дорогой недалеко от г. Рудня Смоленской области (шоссе Одесса - Ленинград), около двух часов ночи мы увидели, как над кустарником на другом краю поля появился светящийся диск, по цвету напоминающий край заходящего солнца, но имеющий сложное строение, чем-то напоминающее тыкву. Судя по угловым размерам и расстоянию размер этой "тыквы" составлял 15-25 метров. Верхняя часть была значительно ярче - "фонарь". Эта часть вместе с полусферой медленно и равномерно поднималась. Верхушка клубилась, а вниз уходили полоски, имевшие струящийся вид... Довольно скоро 'фонарь' превратился в светящуюся точку, а затем исчез из поля зрения. Никаких звуков во время развития явления не было. Стояла звездная, без единого облачка ночь. Впечатление было жутковатое. Товарищ разбудил меня только потому, что испугался, как бы мы не загорелись от этого светящегося образования. Все это продолжалось примерно 3-5 минут. Утром на то место мы не пошли..."
А вот еще одно сообщение о событиях 15 мая 1981 года, из Москвы.
"...а 1 час 43 минуты я обратила внимание на яркий источник света на темном небе. Северо-западнее моего дома был хорошо виден светящийся шар размером чуть меньше полной Луны. Он был окружен ореолом. От светящегося шара направленным лучом света было освещено красноватое облако, имевшее вид слегка сплющенного овала. Какое-то время, секунд 20-30, шар неподвижно держался над облаком, затем с нарастающей скоростью стал удаляться в северо-западном направлении, быстро уменьшаясь в размерах, и превратился в маленькую светящуюся точку, а затем исчез совсем".
Приведенные выше события были выбраны как одни из получивших в свое время наибольшую известность, поэтому остановимся на интерпретации именно этих явлений, хотя сам принцип анализа легко может быть перенесен и на другие случаи наблюдений странных эффектов.
Для начала отметим, что, согласно сообщению ТАСС, 20 сентября 1977 года в СССР был произведен запуск очередного ИСЗ "Космос 955" с полигона возле города Плесецка Архангельской области. Произошло это в 4 часа 1 минуту московского времени. Именно в этот день над Петрозаводском и появился неопознанный объект. В ночь на 15 июня 1980 года и на 15 мая 1981 года тоже состоялись запуски искусственных спутников Земли с полигона в Плесецке, и время запуска в точности совпадает с появлением в небе светящихся объектов, принятых за НЛО. (Такое совпадение характерно для многих случаев наблюдения загадочных космических объектов.) Там, где находились очевидцы в момент наблюдений, была глубокая ночь, а вся траектория вывода спутника на орбиту (за исключением небольшого начального отрезка) проходила в областях, уже освещенных солнцем, так как космодром находится на севере и летом, в период белых ночей, солнце заходит за горизонт ненадолго.
Практически все наблюдавшиеся загадочные эффекты были обусловлены рассеянием солнечного света на газопылевом облаке, создаваемом двигателями этих ракет-носителей. Многие очевидцы обратили внимание также на яркую "точку" в передней части наблюдаемого ими образования, которая, по некоторым описаниям, "отделилась от основного объекта и ушла вперед". Эта "точка" была ничем иным, как факелом ракетного двигателя, то есть раскаленными газами, вылетающими из сопла.
Относительно природы явления, наблюдавшегося над Южной Америкой, было высказано несколько гипотез. В одном из первых объяснений этого эффекта предполагалось, что это бариевое облако, выброшенное на большой высоте с ракеты в исследовательских целях. Эта гипотеза объясняла форму объекта наблюдения, но не согласовывалась с его быстрым перемещением по небу. Кроме того, на прямой запрос был получен ответ с испытательного полигона, что в тот день никакие эксперименты не проводились.
Еще в одной гипотезе предполагалось, что наблюдавшееся явление связано с "морозным облачным фронтом", действующим как призма. Специалисты по физике атмосферы категорически отвергли такую возможность.
Были высказаны предположения о том, что это следствие испытания нейтронной бомбы в Антарктиде, что странный эффект определялся отражением Луной света от Земли и др. Все эти гипотезы оказались несостоятельными.
Первым, кто обнаружил связь явлений, наблюдавшихся в Советском Союзе и над Южной Америкой, был сотрудник НАСА Джеймс Оберг. Вот что он пишет: "Я полагаю, что появление светящегося облака над Аргентиной и Россией 14 июня 1980 года связано с запуском советского спутника "Космос 1188". Конкретной причиной наблюдавшегося явления был слив остатков топлива из третьей ступени ракеты-носителя, выведшей полезный груз на опорную орбиту. Хронология событий соответствует обычной последовательности действий, связанных с такими запусками. Немногим более часа спустя после старта с космодрома в Плесецке спутник проходит с юго-запада на северо-восток над Чили и Аргентиной... Этот вид запусков характеризуется работой последней ступени носителя над южной частью Тихого океана, при этом полезный груз и третья ступень находятся на высокой опорной орбите, достигающей в апогее 650 километров... То, что видели русские наблюдатели, было непосредственно фазой запуска этого корабля. Он стартовал чуть раньше полуночи, и освещение выхлопной струи двигателя осуществлялось полуночным Солнцем, которое в условиях лета находилось неглубоко под северным горизонтом.
В Аргентине же видели облако из остатков топлива, выброшенных во время полета ракеты-носителя. И снова это облако было освещено Солнцем, которое незадолго до этого зашло на западе..."
Д. Оберг также подчеркивает необходимость осторожного отношения к оценкам очевидцев таких параметров, как расстояния до объекта наблюдения и его скорости. "В Аргентине пилоты авиалиний и диспетчеры полетов (а это тренированные наблюдатели), чьи субъективные оценки представляются многим НЛО-экспертам как истинные реальные измерения, допустили большие ошибки в своих сообщениях. Так, оператор на башне в аэропорту Кордовы описал объект как взлетающий с его взлетно-посадочной полосы, в то время как он вел самолет по этой полосе. В действительности же облако находилось на высоте около 650 километров. Пилот Р. Пиззаро наблюдал объект в воздухе и оценил его скорость в 250 км/час - в сто раз меньше реальной".
Условия освещенности во время развития "Петрозаводского явления" несколько отличались от тех, которые имели место в вышеприведенных случаях. В четыре часа утра 20 сентября высота земной тени в месте старта ракеты-носителя составляла примерно 200 километров, а над Петрозаводском - 300 километров, то есть была глубокая ночь. Однако ситуация менялась вдоль трассы запуска. В 4 часа 5 минут ракета-носитель, на которой в это время работал двигатель второй ступени, вышла из области земной тени, и газопылевой след двигателя стал освещаться солнечными лучами. Совпадение направлений, характера перемещений в картинной плоскости и временных обстоятельств исключают возможность случайного совпадения или, если быть предельно осторожным, делают его исключительно маловероятным.
Сравнения, проделанные для данных, полученных из других мест наблюдений в этом регионе в тот же день, также подтверждают идентичность зарегистрированного явления с эффектом, сопутствующим запуску ИСЗ "Космос 955". Кроме того, имеются данные инструментальных наблюдений "Петрозаводского явления", которые устраняют последние сомнения в его физической природе.
Поскольку эффект, зафиксированный оптической патрульной службой, одновременно зарегистрирован камерами, разнесенными на несколько сотен километров, очевидно, что он развивался на достаточно большой высоте.
Триангуляционные вычисления подтвердили тождественность объекта наблюдения с ракетой-носителем ИСЗ "Космос 955". Время появления "светящейся звезды", зафиксированное в наблюдениях, хорошо совпадает с вычисленным моментом выхода ракеты-носителя ИСЗ из зоны земной тени, а образование "медузы" - с моментом отделения второй ступени. Поскольку выход ракеты из земной тени и отделение отработавшей ступени происходили на достаточно большой высоте - то разлет продуктов сгорания и остатков топлива происходил практически без тормозящего действия атмосферы, что и привело к образованию большого газопылевого облака. Рассеяние солнечного света на этом образовании и создало эффект, отмеченный очевидцами и зарегистрированный патрульными камерами. Конкретная "медузообразная" форма облака с изогнутыми "лучами" - струями газопылевого следа - связана со спецификой работы двигателя ракеты на переходном режиме (отключение двигателя второй ступени, включение двигателя третьей ступени).
Таким образом, появление светящегося облака над Петрозаводском можно объяснить оптическими эффектами, сопровождавшими запуск ИСЗ "Космос 955".
По поводу же сообщения о "посадке НЛО" под Серпуховом давайте вернемся к началу истории. Как известно, бинокулярное зрение у человека достаточно надежно работает только на относительно небольших расстояниях и оценить размеры наблюдаемых предметов и расстояний можно, лишь имея некоторый масштаб сравнения. В данном случае такого репера не было - явление наблюдалось ночью на фоне неба. В подобных обстоятельствах можно говорить только о направлении на объект наблюдения и его угловых размерax. Поэтому из данных, сообщенных очевидцами, следует только эта информация.
По этой же причине можно было бы говорить о том, что явление наблюдалось в стороне, где до этого были слышны голоса, но никак не на том самом месте. Связь между голосами и явлением выглядит неубедительной, так же как и вывод о том, что обнаруженная утром вмятина не что иное, как след от посадки "НЛО".
Возникает естественный вопрос: какое отношение имеют проведенные исследования, скажем условно, "активного пятна" к наблюдавшемуся явлению? Даже принимая на веру все результаты исследования этого места, нельзя не задуматься: "А не связана ли вся эта аномалия с какой-нибудь самой что ни на есть обыденной причиной? К примеру, не могла ли в этом месте быть свалена куча удобрений, ведь место-то находилось на краю распаханного поля?"
Есть и более серьезный вопрос - насколько корректны полученные исследователями этого места результаты? Оставляя на их совести корни пырея, "обугленные как после воздействия СВЧ излучения" (кстати, возникает законное сомнение - кто проводил исследование воздействия СВЧ излучения на корни растений? На какой частоте, какова мощность излучения?), по поводу инструментальных измерений можно сказать, что все измеренные отклонения параметров не выходят за пределы погрешности применявшихся приборов, так что вывод о наличии аномалии, зафиксированной инструментально, очень сомнителен.
Похоже, что самым надежным индикатором после биолокации остается любопытство собак, которые в этом месте "рыли землю лапами".
Впоследствии участниками другой группы были проведены повторные исследования нескольких "мест посадок НЛО", в том числе и под Серпуховом. Опуская подробности и техническую сторону проводившихся измерений, заметим, что использование более точной, пригодной для работы в полевых условиях аппаратуры позволило заключить, что "активность мест воздействия НЛО" является эффектом скорее мифическим, чем реальным.
Факты вещь упрямая. В данном случае v ряд косвенных признаков, таких как форма НЛО - лампочка цоколем вниз, изменение формы,- превратился в яркую точку, отсутствие звуковых эффектов и пр., позволил высказать догадку, что наблюдавшееся явление связано не с "посадкой НЛО", а, увы, с запуском ракеты. Как выяснилось, действительно, в это время был произведен запуск, но не спутника Земли, а рядовой испытательный пуск ракетной техники. Остается добавить, что время старта соответствовало времени наблюдения, а направление наблюдения совпало с направлением на место пуска ракеты. Несколько лет назад в АН СССР были проверены пять случаев "посадок НЛО" в Подмосковье, описанных в рукописи Ф. Зигеля. В одном случае основной свидетель - мальчик Сергей Г.- в беседе признался, что всю историю он выдумал, наслушавшись в пионерском лагере ребят постарше. В двух случаях очевидцы пожелали остаться неизвестными, в связи с чем вопрос о достоверности событий остается открытым. Один автор сообщения при встрече выразился буквально так: "Ну, не думал, что эта хохма так далеко зайдет". С пятым случаем мы только что разобрались.
Один из исследователей НЛО Р. Коуен, заметив, что разведслужбы имеют обширную картотеку по НЛО и не желают обнародовать, утверждает: данные из таких картотек, когда становятся доступными, не содержат откровений о посещениях пришельцев. Они лишь дают возможность разведслужбам просеивать сообщения о НЛО для того, чтобы выявить возможные космические или военные секреты, и имен но с этим связано засекречивание информации. Что же касается разного рода загадочных космических кораблей, преследующих очевидцев, разрушающих лучей и прочей экзотики, то пока это, бесспорно, ошибки наблюдателей, фантазии или фальсификации.
